AT Solid GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

74 IN 20/24 DUD

Insolvenzgericht

Amtsgericht Göttingen

Anschrift

Dr.-Hellrung-Straße 5, 37115 Duderstadt

Register

Göttingen, HRB 206598

Rechtsform

GmbH

Erste Bekanntmachung

22.05.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 22.05.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   74 IN 20/24 DUD: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der AT Solid GmbH, Dr.-Hellrung-Straße 5, 37115 Duderstadt (AG Göttingen, HRB 206598) EUR Bruchteilsvergütung gemäß § 63 Abs. 3 InsO EUR um 55 % erhöht zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Auslagen zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Gesamtbetrag Der vorläufigen Insolvenzverwalterin wird gestattet, den festgesetzten Betrag der Insolvenzmasse zu entnehmen. G r ü n d e : Mit Schriftsatz vom 16.06.2026 beantragte die vorläufige Insolvenzverwalterin die Festsetzung ihre Vergütung und Auslagen. I. Bei der Berechnung der Vergütung wird eine Berechnungsmasse in Höhe von 3.308.924,33 EUR zugrunde gelegt. Gemäß §§ 1, 2 InsVV ergibt sich daraus eine Vergütung für einen Insolvenzverwalter in Höhe von EUR. Der vorläufigen Insolvenzverwalterin steht nach § 63 Abs. 3 InsO daraus ein Bruchteil zu, der auf 25 % festgesetzt wird. Die Bruchteilsvergütung beträgt danach EUR. II. Die vorläufige Insolvenzverwalterin beantragt einen Zuschlag in Höhe von 15 % für die Betriebsfortführung während des Eröffnungsverfahrens. Die Weiterführung des Geschäftsbetriebes während der Dauer der vorläufigen Insolvenzverwaltung führt grundsätzlich zu einem Vergütungszuschlag gemäß §§ 1 i.V.m. § 3 Abs.1 b) InsVV. Die Fortführung des Unternehmens der Schuldnerin gehört nicht zu den Regelaufgaben eines vorläufigen Insolvenzverwalters. Voraussetzung ist hier, dass die Tätigkeiten des vorläufigen Verwalters mit erheblichen Erschwernissen verbunden waren. Ebenso zu berücksichtigen ist die Dauer der Betriebsfortführung. Es ist ferner darüber zu entscheiden, welche Zuschlagshöhe bei Gesamtbetrachtung angemessen erscheint. In der Kommentierung finden sich Zuschlagsspannen von 5% bis 110 % (Graeber, Online-Kommentar, 4. Auflage § 11 Rn. 147). Die Betriebsfortführung erfolgte im vorliegenden Fall parallel mit den Bemühungen, die Schuldnerin im Wege einer übertragenden Sanierung zu retten. Der Geschäftsbetrieb der Schuldnerin wurde daher in dieser Zeit der vorläufigen Insolvenzverwaltung nicht stillgelegt, sondern im Status Quo gehalten, um die wichtigen Betriebsanlagen zu erhalten. Die vorläufige Insolvenzverwalterin nahm in dieser Zeit die wichtige Funktion als Arbeitgeberin war (beispielhaft Durchführung einer Betriebsversammlung, Organisation der Vorfinanzierung des Insolvenzgeldes für die Arbeitnehmer, Liquiditätsplanung und - überwachung, Erteilung von Kosten- und Zahlungszusagen, Abstimmung und Verhandlungen mit den ehemaligen Geschäftsführern und der Hausbank der Schuldnerin). Diese Tätigkeiten waren umfangreich, schwierig und im Hinblick auf das Ziel der sanierenden Übertragung notwendig. Sie führten im Vergleich zu einer sofortigen Stilllegung des Betriebes zu einer deutlichen Mehrbelastung der vorläufigen Insolvenzverwaltung. Diese Mehrarbeit wird durch einen entsprechenden Zuschlag gewürdigt. Der beantragte Zuschlag in Höhe von 15 % ist rechtlich und sachlich gerechtfertigt und der Höhe nach angemessen. Der weitere Zuschlag wird für die Sanierungsbemühungen, und im Ergebnis auch der übertragenden erfolgreichen Sanierung, in Höhe von 50 % beantragt. Die Vorbereitung einer übertragenden Sanierung kann einen Zuschlag nach §11, 3 Abs. 1 InsVV rechtfertigen (Römermann/Stephan/Weiß InsVV § 11 Rn. 51). Die Bemühungen um eine Sanierung des Schuldners gehören nicht zu den Regelaufgaben eines vorläufigen Verwalters (Graeber, 4. Auflage § 11 Rnr. 191). Die ersten Gespräche für einen Verkauf des Unternehmens erfolgte bereits im Februar 2024. Die Suche nach einem Interessenten fand in der gesamten Zeit der vorläufigen Insolvenzverwaltung statt. Die ehemalige Geschäftsführung hat die Mentor AG zur Durchführung eines strukturierten Investorenprozesses beauftragt. Die vorläufige Insolvenzverwalterin hat die Konditionen nachverhandelt und hiernach ihre Zustimmung erteilt. Am Ende der vorläufigen Verwaltung waren die Vertragsverhandlungen mit dem verbliebenen einzigen externen Interessenten intensiviert und mit den bevorrechtigten Gläubigern eine Verteilung des verhandelten Kaufpreises festgelegt worden, sodass bereits kurz nach Eröffnung des Verfahrens der Übernahmekaufvertrag von den Beteiligten unterzeichnet werden konnte. Die Ausarbeitung des Vertrages erfolgte durch die Insolvenzverwalterin. Die wesentlichen, umfangreichen Aufgaben der sanierenden Übertragung erfolgten wie geschildert bereits im Eröffnungsverfahren und sind demzufolge auch hier zu berücksichtigen. Unter Berücksichtigung der Beauftragung der Mentor AG für die Suche eines Investors bzw. Übernahmeinteressenten wird der Zuschlag auf 40 % festgelegt. Der ehemalige Geschäftsführer der Schuldnerin hat mit Schrieben vom 15.07.2025 eine schriftliche Stellungnahme zu dem Vergütungsantrag abgegeben. Er bestreitet darin sowohl den Umfang als auch Qualität der Tätigkeit der vorläufigen Insolvenzverwalterin und hält die beantragte Vergütung zu hoch und nicht gerechtfertigt. Aus hiesiger Sicht wird bereits im Ausgangspunkt verkannt, dass strikt zwischen dem vorläufigen Insolvenzverfahren und dem eröffneten Insolvenzverfahren zu unterscheiden ist. Gegenstand des vorliegenden Vergütungsantrags ist ausschließlich die Tätigkeit der vorläufigen Insolvenzverwalterin im Zeitraum bis zur Verfahrenseröffnung. Einwendungen, die sich auf spätere Entwicklungen, insbesondere Vorgänge nach Verfahrenseröffnung oder im Zusammenhang mit dem zweiten Verkaufsprozess beziehen, sind für die Beurteilung der hier maßgeblichen Vergütung rechtlich nicht entscheidungserheblich. Der Vergütungsantrag wurde sowohl rechtlich als auch sachlich umfassend geprüft. Dabei wurden die gesetzlichen Vorgaben der Insolvenzordnung sowie die einschlägigen Bestimmungen der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung zugrunde gelegt. Darüber hinaus erfolgte die Prüfung unter Einbeziehung der maßgeblichen Kommentarliteratur. Soweit in der Stellungnahme der Umfang, Qualität und Notwendigkeit einzelner Tätigkeiten anders bewertet wird, ersetzt dies nicht die gebotene rechtliche Würdigung anhand der objektiven Maßstäbe des Vergütungsrechts. Entscheidend ist nicht die subjektive Wahrnehmung einzelner Beteiligter, sondern die insolvenzrechtliche Einordnung der tatsächlich entfalteten Tätigkeit im maßgeblichen Verfahrensabschnitt. Nach dieser Prüfung ergaben sich gegen die beantragte Vergütung dem Grunde und der Höhe nach keine rechtlichen Bedenken. Bei Gesamtbetrachtung des vorläufigen Insolvenzverfahrens ist der Gesamtzuschlag von 55 % angemessen. III. Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 8 Abs. 3 InsVV. Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 7 InsVV. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Göttingen - Insolvenzgericht-, Berliner Straße 8 - Eingang Maschmühlenweg 11-, Postanschrift: Postfach 1143, 37070 Göttingen, Elektronisches Gerichts- und Verwaltungspostfach: govello-1166698786503-000010193 einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Göttingen - Insolvenzgericht-, Berliner Straße 8 - Eingang Maschmühlenweg 11-, Postanschrift: Postfach 1143, 37070 Göttingen, Elektronisches Gerichts- und Verwaltungspostfach: govello-1166698786503-000010193 einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Göttingen, 11.05.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen