BRG Gerüstbau München GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

6.70 IN 95/24

Insolvenzgericht

Amtsgericht Potsdam

Anschrift

Lerchenstraße 16, 80995 München

Register

München, HRB 230762

Rechtsform

GmbH

Branche

Bau & Handwerk (aus dem Namen abgeleitet)

Größenhinweis

Mittleres Verfahren (geschätzt)

Typische Vermögenswerte

Baugeräte & Werkzeug (aus Name und Branche geschätzt)

Erste Bekanntmachung

12.05.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 27.08.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der BPG Gerüstbau München GmbH (Registergericht: München HRB 230762), Lerchenstraße 16, 80995 München Laut Gutachten vom 14.10.2024 betrug der Wert des Vermögens zum Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens 798.691,42 €. Bei Verfahrenseröffnung waren Vermögensgegenstände mit Aus- und Absonderungsrechten belastet. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sich jedoch mit ihnen im erheblichen Umfang nicht befasst. Der Regelsatz der Vergütung beträgt demnach xxx € (§ 2 InsVV). Der normale Vergütungssatz für den vorläufigen Insolvenzverwalter beträgt 25 % der Regelvergütung. Dieser wird für das Inbesitznehmen, Verwalten und Sichern der vorhandenen Vermögenswerte gewährt. Aus folgenden Gründen ist von diesem Schwellenwert mit Zuschlägen abzuweichen. Der vorläufige Verwalter macht folgende Zuschläge geltend: Vorbereitung von Verwertungsmaßnahmen/Verwertungsverhandlungen: Zum Regelaufgabenkreis des vorläufigen Insolvenzverwalters gehört die Sicherung und Erhaltung der künftigen Insolvenzmasse, nicht aber die Verwertung des Schuldnervermögens oder das Aushandeln von Verwertungsvereinbarungen. Nur ausnahmsweise ist eine Verwertung bereits im Eröffnungsverfahren zulässig im Rahmen einer sogenannten Notverwertung. In diesem Verfahren waren Gerüstbauteile zu sichern und zu veräußern mit der besonderen Schwierigkeit der Vermischung von Vermögensgegenständen der Schuldnerin und ihrer operativ tätigen Schwestergesellschaft. Der vorläufige Verwalter beauftragte auch hier Drittkräfte, die xxx, die für die „insolvenzspezifische Begleitung des Tagesgeschäfts“ hinzugezogen wurde. Diese Beauftragung sei bei der Beantragung des Zuschlags entsprechend berücksichtigt worden. Aus der Begründung des Zuschlags wird dieser in Höhe von 0,1 gewährt. Bemühungen um eine sogenannte „übertragende Sanierung“: Der vorläufige Verwalter beantragt hier einen Zuschlag in Höhe von 0,35. Folgende Punkte sind hierbei zu berücksichtigen: Es gab keine explizite Aufgabenübertragung seitens des Insolvenzgerichts, der Geschäftsbetrieb beschränkte sich im Wesentlichen nur auf die Sicherung von Vermögensgegenständen und Abwicklungstätigkeiten, nur ein Arbeitnehmer, M&A- Prozess, 10 Interessenten, Beauftragung von Hilfskräften: Durchführung des M& A-Prozesses durch die xxx. Der beantragte Zuschlag ist zu kürzen, da keine operativen Maßnahmen zur Beseitigung der Krisenursachen durchgeführt wurden, sondern die übertragende Sanierung nur als besondere Verwertungsform der Masse zu werten ist. Dass die übertragende Sanierung letztlich scheiterte, ist für die Zuschlagshöhe unbeachtlich. Zu beachten ist allerdings die Arbeitsentlastung durch die beauftragte Unternehmensberatung. Daraus ergibt sich lediglich ein Zuschlag von 0,25. Gesellschaftsrechtliche Verflechtungen/Konzernstruktur: Die Prüfung von Beteiligungsverhältnissen bzw. die Ermittlung konzernrechtlicher Verflechtungen kann eine erhebliche Mehrbelastung verursachen und einen Zuschlag rechtfertigen. Dabei ist der konkrete Mehraufwand des vorl. Verwalters darzulegen. Nach seinen Angaben war im Rahmen der Aufarbeitung der Beteiligungsverhältnisse die Historie zu analysieren sowie die Komplexität der konzernähnlichen Strukturen zu entflechten und den jeweiligen Gesellschaften zuzuordnen. Es wird auf den Beschluss des LG Duisburg, Beschluss vom 17. April 2018 - 7 T 147/17 verwiesen: „Der Zuschlag i.H.v. 15 %, den das Amtsgericht wegen der Konzernverflechtung der Schuldnerin und der komplexen Buchhaltung zugesprochen hat, ist nur in Höhe von 10 % berechtigt. Grundsätzlich erkennt die Rechtsprechung die Möglichkeit von Zuschlägen im Hinblick auf die Konzernverflechtung der Schuldnerin und eine unübersichtliche Buchhaltung zwar an. Ein Zuschlag aufgrund ungeordneter und unübersichtlicher wirtschaftlicher Verhältnisse (des Schuldners) und des daran anknüpfenden Ermittlungsaufwandes ist aber nicht gerechtfertigt, wenn sich der Antragsteller bereits aufgrund seiner Tätigkeit als Sachverständiger die erforderlichen Kenntnisse verschafft und er bereits in diesem Zusammenhang für den besonderen Ermittlungsaufwand eine Vergütung erhalten hat (BGH, Beschluss vom 22. April 2004 - IX ZB 136/03 -, Rn. 6, juris). Der beantragte Zuschlag wird auf 0,1 gekürzt. Weiterhin wurde die Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV sowie die Umsatzsteuer für Vergütung und Auslagen gem. § 7 InsVV geltend gemacht. Die Auslagen und die Umsatzsteuer wurden wie beantragt festgesetzt. Wegen der Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 06.05.2026, 19.08.2026 (Korrektur) verwiesen. Der Vergütungsbeschluss kann auf der Geschäftsstelle Insolvenz des Amtsgerichts Potsdam eingesehen werden. Rechtsmittelbelehrung Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde eingelegt werden. Die sofortige Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Potsdam, Jägerallee 10-12, 14469 Potsdam einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung bzw. mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die sofortige Beschwerde ist schriftlich einzulegen (auch per Telefax) oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Rechtsmittel bzw. Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Das elektronische Dokument muss mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf auf einem sicheren Übermittlungsweg oder an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts übermittelt werden. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. 6.70 IN 95/24, Amtsgericht Potsdam, 25. August 2026
2. 12.05.2026Sonstiges
   Bekanntmachungstext

   In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der BPG Gerüstbau München GmbH (Registergericht: München HRB 230762), Lerchenstraße 16, 80995 München Amtsgericht Potsdam, 11. Mai 2026, 6.70 IN 95/24

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen