BWS Brand- und Wasserschadensanierung GmbH & Co. KG

Zu BWS Brand- und Wasserschadensanierung GmbH & Co. KG (Holzmaden) läuft ein Insolvenzverfahren (Amtsgericht Esslingen am Neckar, Az. 14 IN 76/25). Die letzte Bekanntmachung ist vom 23.02.2026.

Eckdaten

Aktenzeichen

14 IN 76/25

Insolvenzgericht

Amtsgericht Esslingen am Neckar

Anschrift

Gottlieb-Stoll-Straße 3, 73271 Holzmaden

Register

Stuttgart, HRA 736566

Rechtsform

GmbH & Co. KG

Branche

Handel & E-Commerce (aus dem Namen abgeleitet)

Größenhinweis

Mittleres Verfahren (geschätzt)

Typische Vermögenswerte

Warenlager & Marken (aus Name und Branche geschätzt)

Erste Bekanntmachung

02.02.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 23.02.2026Sonstiges
   Bekanntmachungstext

   14 IN 76/25 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. BWS Brand- und Wasserschadensanierung GmbH & Co. KG, Gottlieb-Stoll-Straße 3, 73271 Holzmaden Registergericht: Amtsgericht Stuttgart Registergericht Register-Nr.: HRA 736566 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Eisenbeis Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Bolzstraße 6, 70173 Stuttgart, Gz.: 5/25 | | 1. Die Prüfung der bis 18.02.2026 nachträglich angemeldeten gewöhnlichen Insolvenzforderungen (§ 38 InsO) erfolgt im schriftlichen Verfahren. 2. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit, bis 14.04.2026 den Forderungsanmeldungen schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen. Ein solcher Widerspruch kann mit einfacher E-Mail nicht wirksam abgegeben werden. Er kann formwirksam durch ein unterschriebenes Schreiben zu dem oben angegebenen Aktenzeichen oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle abgeben werden. Wie der Widerspruch in elektronischer Form eingereicht werden kann, kann dem eJustice-Portal (www.ejustice-bw.de) unter der Rubrik "Bürger" entnommen werden. Dort finden sich auch weitere Informationen zu Übermittlungsweg und Signatur. Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten keine Benachrichtigung. Die Tabelle mit den Forderungen und die Anmeldeunterlagen werden zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts niedergelegt. Nach Ablauf der Widerspruchsfrist werden die Forderungen geprüft. Forderungen, gegen die ein Widerspruch bis dahin nicht erhoben wurde, gelten als festgestellt. | Amtsgericht Esslingen - Insolvenzgericht - 18.02.2026
2. 02.02.2026Entscheidung im Verfahren

   Für Gläubiger: Eine Entscheidung im laufenden Verfahren, etwa zu Terminen, Vergütung, Masseunzulänglichkeit oder zum Abschluss. Der Text nennt den Anlass.

   Bekanntmachungstext

   14 IN 76/25 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. BWS Brand- und Wasserschadensanierung GmbH & Co. KG, Gottlieb-Stoll-Straße 3, 73271 Holzmaden Registergericht: Amtsgericht Stuttgart Registergericht Register-Nr.: HRA 736566 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Eisenbeis Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Bolzstraße 6, 70173 Stuttgart, Gz.: 5/25 | Die Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Holger Blümle, Paulinenstraße 41, 70178 Stuttgart, wurde festgesetzt.Betrag in EURBetrag in EURVergütung52.911,78zuzüglich 19 % Umsatzsteuer10.053,24Vergütung insgesamt62.965,02zu erstattende Auslagen1.155,00zuzüglich 19 % Umsatzsteuer219,45Auslagen insgesamt1.374,45Gesamtbetrag Vergütung und Auslagen64.339,47in Worten: vierundsechzigtausenddreihundertneununddreißig 47/100 Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters vom 11.12.2025. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der vorläufigen Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 2.980.616,54 EUR auszugehen. Der vorläufige Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 25 %. Nach § 3 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) ist die Regelvergütung zu erhöhen, wenn Besonderheiten der Geschäftsführung des vorläufigen Insolvenzverwalters es erfordern. Dieser Fall ist hier gegeben.Als Erhöhungsgründe waren teilweise zu berücksichtigen: ungeordnete Geschäftsunterlagen, Forderungseinzug von rund 390 Einzelforderungen, überdurchschnittlich viele Gläubiger, zahlreiche unterschiedliche Sicherungsrechte und eilbedürftige Sicherungshandlungen, gesellschaftliche Verflechtungen der BWS-Gruppe, da hierdurch auch erhebliche Massemehrung erzielt wurde.Als Erhöhungsgründe nicht anzuerkennen waren, Erschwerung durch den Vermieter ausgetauschter Schlösser auf dem Betriebsgelände, Räumung Betriebsgelände, individuelle Bearbeitung der Anliegen der 18 Arbeitnehmer, schwierige Informationsgewinnung durch Beschlagnachme von Geschäftsunterlagen durch die Staatsanwaltschaft. Nach § 3 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) ist die Regelvergütung zu erhöhen, wenn Besonderheiten der Geschäftsführung des vorläufigen Insolvenzverwalters es erfordern. Dieser Fall ist hier gegeben. Als Erhöhungsgründe waren teilweise zu berücksichtigen: ungeordnete Geschäftsunterlagen, Forderungseinzug von rund 390 Einzelforderungen, überdurchschnittlich viele Gläubiger, zahlreiche unterschiedliche Sicherungsrechte und eilbedürftige Sicherungshandlungen, gesellschaftliche Verflechtungen der BWS-Gruppe, da hierdurch auch erhebliche Massemehrung erzielt wurde. Als Erhöhungsgründe nicht anzuerkennen waren, Erschwerung durch den Vermieter ausgetauschter Schlösser auf dem Betriebsgelände, Räumung Betriebsgelände, individuelle Bearbeitung der Anliegen der 18 Arbeitnehmer, schwierige Informationsgewinnung durch Beschlagnachme von Geschäftsunterlagen durch die Staatsanwaltschaft. Die Regelvergütung war gemäß §§ 63 Abs. 3 InsO, 10, 11, 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von 26.455,89 EUR festzusetzen. Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um 25 % gerechtfertigt. Die Regelvergütung war gemäß §§ 63 Abs. 3 InsO, 10, 11, 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Bei dem Vergütungsanspruch auch des vorläufigen Insolvenzverwalter handelt es sich um einen einheitlichen Anspruch, dessen Höhe sich nach unselbstständigen Berechnungsfaktoren bestimmt. Er stellt ein Produkt aus der Berechnungsgrundlage und dem durch Zu- und Abschlägen erhöhten oder verminderten Regelsatz dar. Die Zu- und Abschlagsgründe stehen jedenfalls teilweise im Zusammenhang mit Umfang und Entwicklung der Masse, so dass der Vergütungssatz auch nicht unabhängig von der Berechnungsgrundlage bestimmt werden kann. Durch Zuschläge sollen erhebliche Arbeitsbelastungen ausgeglichen werden, denen keine oder nur eine verhältnismäßig geringe Massemehrung gegenübersteht. Weiter sind übliche Verwertungshandlungen wie Forderungseinzug, Sicherungsmaßnahmen, Räumung eines Betriebsgeländes u.a. grundsätzlich von der Regelvergütung gedeckt und führen auch bei höherem Arbeitsaufwand nicht immer zu Zuschlägen. Vorliegend dauerte die vorläufige Insolvenzverwaltung ca. 3 Monate und war damit durchschnittlich. Demgegenüber wird das Insolvenzverfahren deutlich länger dauern, so dass der Ansatz einschließlich der Zuschläge von 75 % der Regelvergütung des Insolvenzverwalters unverhältnismäßig hoch erscheint. Durch die Verwertungshandlungen wurde eine erhebliche Massemehrung erzielt, die bei der Berechnung der Zuschläge nicht berücksichtigt wurde. Der Forderungseinzug für ca. 390 Einzelforderungen ist überdurchschnittlich, aber dadurch wurde auch die Masse deutlich erhöht. Die Anzahl von 18 Arbeitnehmern ist nicht besonders hoch, und die meisten davon wurden umgehend gekündigt. Der Umgang mit Arbeitsnehmern gehört zu den Regelaufgaben auch bereits in der vorläufigen Insolvenzverwaltung und besonders schwierige Umstände u. ä. wurden nicht dargetan. Die Beschäftigung mit Drittrechten gehört grundsätzlich auch zu den Regelaufgaben inwieweit der erhebliche Umfang sich zeitlich bemessen lässt, um damit einen Zuschlag sowohl prozentual als auch betragsmäßig zu ermitteln, wurden nicht konkret dargelegt und konnte damit nicht im beantragten Ausmaß berücksichtigt werden. Ungeordnete Unterlagen werden bei kleineren Unternehmen öfter vorzufinden sein und erschweren die Tätigkeit sowohl im vorläufigen also auch im eröffneten Verfahren, ein Zuschlag ist hierfür grundsätzlich möglich. Die Zusammmenarbeit mit der Staatsanwaltschaft, die Geschäftsunterlagen im Vorfeld des Verfahren beschlagnahmt hat, hat die Arbeit des vorläufigen Insolvenzverwalters auch nicht erleichtert. Eine Abgrenzung was welchen Zuschlag verursacht haben könnte, ist schwerlich möglich und dürfte Überschneidungen beinhalten. Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um insgesamt 25 % unter Berücksichtigung der vorstehenden Ausführungen bei einer Gesamtbetrachtung unter Würdigung von Überschneidungen von einzelnen Tatbeständen zu lasten der Masse gerechtfertigt. Die Umsatzsteuer war gem. §§ 10, 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Esslingen Ritterstraße 8 73728 Esslingen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Esslingen - Insolvenzgericht - 30.01.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen