HC Footwear GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

62 IN 13/22

Insolvenzgericht

Amtsgericht Osnabrück

Anschrift

Am Huxmühlenbach 4, 49084 Osnabrück

Rechtsform

GmbH

Erste Bekanntmachung

18.06.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 04.09.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   62 IN 13/22: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der HC Footwear GmbH, Am Huxmühlenbach 4, 49084 Osnabrück EUR Bruchteilsvergütung gemäß § 63 Abs. 3 InsO EUR um 135 % erhöht zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Auslagen zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Gesamtbetrag Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag nach Rechtskraft des Beschlusses der Insolvenzmasse zu entnehmen. G r ü n d e : Mit Schriftsatz vom 02.06.2026 beantragte der vorläufige Insolvenzverwalter die Festsetzung seine Vergütung und Auslagen. I. Bei der Berechnung der Vergütung wird eine Berechnungsmasse in Höhe von 5.688.160,20 EUR zugrunde gelegt. Gemäß §§ 1, 2 InsVV ergibt sich daraus eine Vergütung für einen Insolvenzverwalter in Höhe von EUR. Dem vorläufigen Insolvenzverwalter steht nach § 63 Abs. 3 InsO daraus ein Bruchteil zu, der auf 25 % festgesetzt wird. Die Bruchteilsvergütung beträgt danach EUR. II. Es wurden Zuschläge insgesamt von % beantragt: Um einen Zuschlag zu rechtfertigen muss eine signifikante Abweichung vom Tätigkeitsumfang im Normalverfahren und somit ein Missverhältnis im Vergleich zur Regelvergütung vorliegen. Die Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters muss hierfür im Einzelfall einen überdurchschnittlichen Umfang oder besondere Schwierigkeiten aufgewiesen haben, wobei diese Voraussetzungen nicht kumulativ vorgelegen haben müssen (BGH v. 26.09.2013 - IX ZB 246/11). Auch die Erledigung von Regelaufgaben, die besondere Anforderungen an den Insolvenzverwalter stellen und ihn außergewöhnlich belasten, kann zu einer Erhöhung der Regelvergütung führen (BGH v. 11.10.2007 - IX ZB 234/06). Ob die Voraussetzungen für einen Zuschlag vorliegen und wie hoch dieser zu bemessen ist, muss unter Berücksichtigung aller Umstände im Einzelfall bestimmt werden. Eine Bindung an sog. "Faustregel-Tabellen" besteht nicht (BGH v. 22.03.2007 - IX ZB 201/05). Die Würdigung der Zuschlagsgründe hat durch das Gericht in einer Gesamtschau zu erfolgen. Die einzelnen Zu- und Abschlagstatbestände des § 3 InsVV haben nur beispielhaften Charakter. Darüber hinaus gibt es weitere Umstände, die für die Bemessung der Vergütung im Einzelfall Bedeutung gewinnen können. Maßgebend ist, ob die Bearbeitung den Insolvenzverwalter stärker oder schwächer als in entsprechenden Insolvenzverfahren allgemein üblich in Anspruch genommen hat, also der real gestiegene oder gefallene Arbeitsaufwand. Die Regelungsstruktur des § 3 Abs. 1 InsVV geht dahin, dass zwischen Zuschlagstatbeständen unterschieden wird, die die Masse regelmäßig mehren (Buchst. a und b), und solchen, wo dies nicht der Fall ist (Buchst. d und e). Der Regelfall unter Buchst. c betrifft den Degressionsausgleich in Fällen, in denen durch die Tätigkeit des Verwalters die Masse gemehrt wurde, aber der erhebliche Arbeitsaufwand durch die geringe Steigerung der Regelvergütung bei hoher Masse nicht ausreichend vergütet wird. Aus Buchst. a, b und c lässt sich das allgemeine Regelungsmodell ableiten, dass in Fällen, in denen eine Tätigkeit die Masse und damit schon die Regelvergütung erhöht, die Gewährung und die Höhe eines Zuschlags davon abhängt, dass die bewirkte Erhöhung der Regelvergütung keine angemessene Vergütung der Tätigkeit darstellt. Es ist deshalb, bezogen auf den einzelnen in Betracht zu ziehenden Zuschlagstatbestand zu prüfen, ob trotz der Erhöhung der Regelvergütung ein (Ausgleichs-)Zuschlag zu gewähren ist, weil sich die Vergütung ohne Masseerhöhung bei angemessenem Zuschlag stärker erhöht hätte. Es wurden für die nachfolgenden Tätigkeiten Zuschläge geltend gemacht: a) Betriebsfortführung Erhöhungsfaktor: %. Gemäß §§ 10, 3 Abs. 1 b) InsVV ist eine den Regelsatz übersteigende Vergütung festzusetzen, wenn der vorläufige Insolvenzverwalter das Unternehmen fortgeführt hat und die Masse dadurch nicht entsprechend größer geworden ist. Das schuldnerische Unternehmen wurde im Rahmen der vorläufigen Insolvenz vom (vorläufigen) Insolvenzverwalter fortgeführt. Der vorläufige Insolvenzverwalter hatte in dieser Zeit eine Vielzahl von betrieblichen Entscheidungen zu treffen. Die Tätigkeiten, die der (vorläufige) Insolvenzverwalter erbracht hat, sind im Vergütungsantrag vollumfänglich geschildert. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf den Vergütungsantrag Bezug genommen. Nach alledem erscheint dem Gericht der in Ansatz gebrachte Zuschlag gerechtfertigt und auch angemessen. b) Konzernrechtliche/gesellschaftliche Verflechtungen Erhöhungsfaktor: %. Die Schuldnerin ist Teil der Hamm-Unternehmensgruppe aus Osnabrück. Der (vorläufige) Insolvenzverwalter macht insbesondere für seine Tätigkeiten im Rahmen der Ermittlung der Zahlungsströme innerhalb des Konstruks der Konzerverflechtungen einen Zuschlag von 20 % geltend. Auch hier wird zur näheren Begründung auf den Vergütungsantrag Bezug genommen. Die Höhe des Zuschlages ist nicht zu beanstanden. c) Aus- und Absonderungsrechte Erhöhungsfaktor: % Der (vorläufige) Insolvenzverwalter machte einen Zuschlag in Höhe von 10 % geltend Der (vorl.) Insolvenzverwalter begründet den Zuschlag u. a. wie folgt: Der Warenbestand der Schuldnerin bestand aus rund 197.000 Paar Schuhe. Dieser Warenbestand war vollumfänglich mit Sicherheiten belastet. Er befand sich an diversen Lagerorten. Es bestanden Sicherungsrechte in Form von Eigentumsvorbehalten der Lieferanten. Der vom (vorl. ) Insolvenzverwalter in Ansatz gebracht Zuschlag von % ist nicht zu beanstanden. Wegen der weiteren und näheren Begründung wird auf die ausführliche Begründung des Insolvenzverwalters in senem Vergütungsantrag Bezug genommen. d) Buchhaltung / Forderungseinzug Erhöhungsfaktor: % Für die Tätigkeiten im Zusammenhang mit einem sehr umfangreichen und prüfungsintensiven Forderungseinzug beantragt der (vorl.) Insolvenzverwalter einen Zuschlag von % . Er begründet den Zuschlag damit, dass der Forderungseinzug grundsätzlich keine Regeltätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters darstelle. Im vorliegenden Verfahren sei er jedoch mit Beschluss des Insolvenzgerichts vom 27.05.2022 ermächtigt worden, Bankguthaben und sonstige Forderungen der Schuldnerin einzuziehen und eingehende Gelder zu verwalten. Das Gericht hält auch hier den in Ansatz gebrachten Zuschlag von % für gerechtfertigt und angemessen. Wegen der näheren Begründung wird auf die ausführliche Begründung des (vorl. ) Insolvenzverwalters in seinem Vergütungsantrag Bezug genommen. Der (vorl.) Insolvenzverwalter macht insgesamt einen Zuschlag von % geltend. Unter Berücksichtigung möglicher Überschneidungen der einzelnen Zuschlagstatbestände und erfolgter Gesamtabwägung wird ein Zuschlag von insgesamt geltend gemacht. Auch hier wird auf den Vergütungsantrag Bezug genommen. Der somit in insgesamt in Ansatz gebrachte Zuschlag von % ist nicht zu beanstanden. Die Beteiligten wurden zu dem Vergütungsantrag gehört. Einwendungen wurden innerhalb der Anhörungsfrist nicht erhoben. III. Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 8 Abs. 3 InsVV. Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 7 InsVV. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Osnabrück, Kollegienwall 29/31, 49074 Osnabrück einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Osnabrück, Kollegienwall 29/31, 49074 Osnabrück einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Osnabrück, 03.09.2026
2. 18.06.2026Sonstiges
   Bekanntmachungstext

   62 IN 13/22: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der HC Footwear GmbH, Am Huxmühlenbach 4, 49084 Osnabrück Der Schuldnerin und den Insolvenzgläubigern wird vor der Entscheidung des Insolvenzgerichts über den Vergütungsantrag des vorläufigen Insolvenzverwalters Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme innerhalb einer Frist von 2 Wochen ab Wirksamwerden der Bekanntmachung dieses Beschlusses (§ 9 Abs. 1 S. 3 InsO) gegeben. Der vollständige Antrag liegt auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts zur Einsichtnahme aus. Amtsgericht Osnabrück, 17.06.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen