MVZ für Ästhetik GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

67a IN 320/24

Insolvenzgericht

Amtsgericht Hamburg

Anschrift

Neuer Wall 38, 20354 Hamburg

Register

Hamburg, HRB 186839

Rechtsform

GmbH

Branche

Gesundheit & Pflege (aus dem Namen abgeleitet)

Größenhinweis

Mittleres Verfahren (geschätzt)

Typische Vermögenswerte

Pflege- & Praxisbetrieb (aus Name und Branche geschätzt)

Erste Bekanntmachung

06.11.2025

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 05.12.2025Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   Amtsgericht Hamburg, Aktenzeichen: 67a IN 320/24 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Handelsregister des Amtsgerichts Hamburg unter HRB 186839 eingetragenen MVZ für Ästhetik GmbH, Neuer Wall 38, 20354 Hamburg wird der Beschluss vom 05.11.2025 auf die Beschwerde des Insolvenzverwalters vom 10.11.2025 aufgehoben. Die Vergütung wird wie folgt festgesetzt Vergütung EUR Auslagen EUR gesamt EUR 19% Umsatzsteuer EUR insgesamt EUR Gründe: Auf die Beschwerde vom 10.11.2025 wird der Beschluss vom 05.11.2025 insoweit aufgehoben, als dass der Zuschlag nach Überprüfung in der Gesamtschau auf 85% festgesetzt wird. Dabei wurde berücksichtigt, dass ein Zuschlag nur in Einzelfällen berücksichtigt werden kann und dass es sich dabei nicht um eine Regel handelt. Die Delegation von Aufgaben - wie im vorliegenden Fall geschehen - hat Auswirkungen und den Vergütungsanspruch (BGH 12.09.2019 IX ZB 1/17) , so dass in der Gesamtschau die Höhe der beantragten Zuschläge von 128,88% zu kürzen waren. Der Einwand des Insolvenzverwalters, dass er die Dienstleister zu überwachen habe, greift nur teilweise, da es sich hier nach Ansicht des Gerichts um Regelaufgaben handelt. Das Gericht ist auch nicht gehalten jede Tätigkeit mit einem Zuschlag zu versehen. Vielmehr soll eine wertende Gesamtwürdigung pauschaliert erfolgen und keine einzelne Festsetzung jedweder Tatbestände (BGH 12.05.2011 IX ZB 125/08). Alle vergütungsrechtlich relevanten Aspekte sind angemessen zu gewichten, zueinander in Beziehung zu setzen, um dann eine für alle Beteiligten angemessene Vergütungsbemessung zu finden. Das hat das Gericht geprüft und insgesamt den Beschluss vom 05.11.2025 korrigiert, so dass in der Gesamtschau ein Zuschlag von 85% zur Regelvergütung des vorläufigen Verwalters festzusetzen ist. Rechtsmittelbelehrung: Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Hamburg statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 200,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu. Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Hamburg eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Hamburg, Sievekingplatz 1, 20355 Hamburg einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden. Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Hamburg eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden. 67a IN 320/24 Amtsgericht Hamburg, 05.12.2025
2. 06.11.2025Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   Amtsgericht Hamburg, Aktenzeichen: 67a IN 320/24 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Handelsregister des Amtsgerichts Hamburg unter HRB 186839 eingetragenen MVZ für Ästhetik GmbH, Neuer Wall 38, 20354 Hamburg Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte SHNF Rechtsanwälte, Weidestraße 134, 22083 Hamburg werden die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dr. Kévin P.-H. Tanguy, Mittelweg 9, 20148 Hamburg wie folgt festgesetzt: Vergütung EUR Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen EUR Zwischensumme EUR zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von EUR EUR Endbetrag EUR Nach Rechtskraft des Beschlusses kann der Endbetrag der vorläufig verwalteten Masse entnommen werden. Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen. Gründe: Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sein Amt vom 27.09.2024 bis zum 01.01.2025 ausgeübt. Er hat Anspruch auf gesonderte Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen (§ 63 InsO). Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist das Vermögen, auf das sich seine Tätigkeit während des Eröffnungsverfahren erstreckt hat. Maßgebend für die Wertermittlung ist der Zeitpunkt der Beendigung der vorläufigen Verwaltung oder der Zeitpunkt, ab dem der Gegenstand nicht mehr der vorläufigen Verwaltung unterliegt. Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, werden dem Vermögen hinzugerechnet, sofern sich der vorläufige Insolvenzverwalter in erheblichem Umfang mit ihnen befasst. Sie bleiben unberücksichtigt, sofern die Schuldnerin, die Gegenstände lediglich auf Grund eines Besitzüberlassungsvertrages in Besitz hat. Die Vergütung beträgt in der Regel 25 Prozent der Vergütung des Insolvenzverwalters (§ 63 Abs. 3 InsO).Je nach Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters kann der Regelsatz überschritten oder ein geringerer Satz zugrunde gelegt werden (§§ 11, 10, 3 InsVV). Das verwaltete Vermögen betrug EUR. Die Staffelvergütung des § 2 Abs. 1 InsVV beträgt demnach EUR. Davon stehen dem vorläufigen Insolvenzverwalter als Regelvergütung 25 % in Höhe von EUR zu. Die Regelmindestvergütung nach diesem Wert beträgt EUR. Im Hinblick auf Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters im vorliegenden Verfahren ist die Festsetzung einer Erhöhung des Regelsatzes auf 85 % und damit auf den Betrag von EUR gerechtfertigt. Wegen der Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 18.09.2025 verwiesen. Die Zuschläge wurden begründet mit - kurz - 1. Leistungsverflechtungen 2. Fortführung 3. Arbeitsrecht 4. Filialen 5. übertragenen Sanierung 6. Datenschutz Nach Ansicht des Gerichts ist dabei nicht ausreichend berücksichtigt, dass Dritte im Sinne des § 8 Abs. 2 InsVV beauftragt wurden. Insbesondere 1.im Investorenprozess 2. beim Insolvenzgeld 3. bei der Finanz- und Lohnbuchhaltung 4. bei Handlungsalternativen zu den Kundenstammdaten. Hier sind offensichtlich Überschneidungen aufgetreten zwischen Tätigkeiten, die eine besondere Bedeutung haben und so von einem Normal-Verfahren abweichen, und Tätigkeiten, die von Dritten erbracht wurden und somit auch extern zu Lasten der Masse zu vergüten sind. Daher kann in der Gesamtschau nur ein Zuschlag von insgesamt 60% bewilligt werden. Neben der Vergütung sind nach §§ 10, 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten. Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der vorläufige Insolvenzverwalter nach §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz beträgt im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 350,00 EUR je angefangenen Monat der Tätigkeit. Er darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen. Der Pauschbetrag war antragsgemäß festzusetzen. Rechtsmittelbelehrung: Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Hamburg statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 200,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu. Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Hamburg eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Hamburg, Sievekingplatz 1, 20355 Hamburg einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden. Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Hamburg eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden. Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr: Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Auf die Pflicht zur elektronischen Einreichung durch professionelle Einreicher/innen ab dem 01.01.2022 durch das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten vom 10. Oktober 2013, das Gesetz zur Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 5. Juli 2017 und das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 05.10.2021 wird hingewiesen. Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de. Zusatz zum Veröffentlichungstext (nicht Inhalt der Entscheidung): Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts Hamburg, Zimmer Nr. B424 eingesehen werden. 67a IN 320/24 Amtsgericht Hamburg, 05.11.2025

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen