PIAG AG

Eckdaten

Aktenzeichen

56 IN 36/21

Insolvenzgericht

Amtsgericht Lüneburg

Anschrift

Markt 8, 19258 Boizenburg

Register

Schwerin, HRB 12615

Rechtsform

AG

Erste Bekanntmachung

22.09.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 02.10.2026Verteilungsverzeichnis
   Bekanntmachungstext

   56 IN 36/21: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der PIAG AG, Markt 8, 19258 Boizenburg (AG Schwerin, HRB 12615) Das Verteilungsverzeichnis ist auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Lüneburg zur Einsichtnahme für die Beteiligten niedergelegt. Der Insolvenzverwalter Rechtsanwalt Boris Frhr. von dem Bussche, c/o BSB Bussche - Sahin - Bülow, Lange Straße 25, 29451 Dannenberg (Elbe), Tel.: 05861/985560, Fax: 05861/9855621, E-Mail: DANNENBERG@BSB-INSO.DE hat dem Gericht Folgendes gem. § 188 InsO angezeigt: Der verfügbare Massebestand beträgt 184.635,32 EUR abzüglich noch zu berücksichtigender Massekosten und Masseverbindlichkeiten. Insolvenzforderungen sind in Höhe von 26.581.244,89 EUR zu berücksichtigen. Amtsgericht Lüneburg, 02.10.2026
2. 02.10.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   56 IN 36/21: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der PIAG AG, Markt 8, 19258 Boizenburg (AG Schwerin, HRB 12615) EUR Bruchteilsvergütung gemäß § 63 Abs. 3 InsO EUR um 80 % erhöht zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Auslagen zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Gesamtbetrag Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag der Insolvenzmasse zu entnehmen. G r ü n d e : Mit Schriftsatz vom 22.01.2026 beantragte der vorläufige Insolvenzverwalter die Festsetzung seine Vergütung und Auslagen. I. Bei der Berechnung der Vergütung wird eine Berechnungsmasse in Höhe von 300.006,00 EUR zugrunde gelegt. Gemäß §§ 1, 2 InsVV ergibt sich daraus eine Vergütung für einen Insolvenzverwalter in Höhe von EUR. Dem vorläufigen Insolvenzverwalter steht nach § 63 Abs. 3 InsO daraus ein Bruchteil zu, der auf 25 % festgesetzt wird. Die Bruchteilsvergütung beträgt danach EUR. II. Daneben macht der vorläufige Insolvenzverwalter Zuschläge geltend für: - die Aufarbeitung einer unvollständigen Buchhaltung der Schuldnerin (25 %) - Umgangsprobleme mit dem Generalbevollmächtigten der Schuldnerin (25 %) - konzernrechtliche Verflechtungen (20 %) - Verhandlungen mit ausländischen Vertragspartnern (20 %) - Betriebsfortführung (50 %) Auf Grund der kurzen Verfahrensdauer sowie der Überschneidungen zwischen den Zuschlagsfaktoren "Aufarbeitung der Buchhaltung" und "Umgangsprobleme" wurde der Gesamtzuschlag auf 120 % reduziert. Zur Begründung der Zuschlagsfaktoren wird auf den Vergütungsfestsetzungsantrag sowie die ergänzenden Ausführungen vom 18.09.2026 Bezug genommen. Der Aufwand des vorläufigen Insolvenzverwalters ist als vergütungsrechtlich überdurchschnittlich zu werten, so dass Zuschläge gemäß § 10 i. V. m. § 3 InsVV anzunehmen sind. Für Zu und Abschläge sind gemäß § 10 i. V. m. § 3 InsVV die gleichen Grundsätze anzuwenden, wie bei der Festsetzung der Vergütung des Insolvenzverwalters, soweit die Umstände des vorläufigen Insolvenzverwalters mit denen eines Insolvenzverwalters vergleichbar sind (Graeber/Graeber, InsVV, 4 Aufl., § 11, Rn. 115). Dabei sind die zu gewährenden Zuschläge nach dem Regelsatz der Vergütung eines Insolvenzverwalters zu gewähren (BGH, Beschl. v. 09.10.2008 - IX ZB 182/04, ZInsO 2008, 1265). Dabei ist bei der Bemessung der Zuschläge dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die vorläufige Insolvenzverwaltung einen deutlich geringeren Bearbeitungszeitraum einnimmt als die Verwaltung im eröffneten Verfahren und zu diesem Zeitpunkt auch noch keine Verwertungshandlungen vorzunehmen sind sowie keine Forderungsprüfung stattfindet. Der Höhe des geltend gemachten Gesamtzuschlags kann daher nicht in vollem Umfang gefolgt werden. Nach den Angaben des Insolvenzverwalters in seiner Stellungnahme vom 18.09.2026 wurden die konzernrechtlichen Verflechtungen im vorläufigen Verfahren anermittelt und im Insolvenzgutachten verwertet. Diese Tätigkeit ist zumindest größtenteils dem Sachverständigen zuzuordnen, was mit der dortigen Vergütung abgegolten ist. Darüber hinaus wurden im Laufe des eröffneten Verfahrens die Verflechtungen vollständig ausermittelt, wofür ein Zuschlag von 20 % im Rahmen der Vergütung des Insolvenzverwalters geltend gemacht wurde. Sofern, wie vorliegend, sich die Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters deutlich dadurch erschwert, dass der Vertreter der Schuldnerin die Mitarbeit verweigert oder Fehlinformationen weitergibt, erscheint ein Zuschlag gerechtfertigt. Dieser wird im vorläufigen Verfahren i. d. R. zwischen 5 und 20 % bewertet (Graeber/Graeber, InsVV, 4 Auf., § 11, Rn. 185). Dabei liegt der vorliegend geltend gemachte Zuschlag bereits am oberen Rand dieser Spanne. Ein Zuschlag in Höhe von 50 % für den Mehraufwand im Rahmen der Betriebsfortführung erscheint nicht angemessen. Im Insolvenzgutachten wurde ausgeführt, dass der operative Geschäftsbetrieb auf geringem Niveau fortgeführt wurde. Bei der Bemessung eines Zuschlags kommt es auf die tatsächliche Tätigkeit im Rahmen der Fortführung an, nicht auf die wirtschaftliche oder internationale Bedeutung der fortzuführenden Geschäfte. Die Betriebsfortführung dauerte 6 Wochen. Zum Zeitpunkt der Gutachtenerstellung waren noch 6 Mitarbeiter beschäftigt. Die Verhandlungen mit Vertragspartnern im Ausland werden mit einem gesonderten Zuschlag berücksichtigt. Zuletzt ist stets die Gesamtschau entscheidend, bei welcher das Gericht unter Berücksichtigung von Überschneidungen und einer aufs Ganze bezogenen Angemessenheitsbetrachtung den Gesamtzuschlag oder den Gesamtabschlag festzulegen hat. Maßgebend ist eine im Ergebnis angemessene Gesamtwürdigung (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Mai 2006 -IX ZB 71/14, NZI 2016, 963). Eine schematische Festlegung rechnerischer Zu- und Abschläge für bestimmte Sachverhalte birgt die Gefahr, dass der insgesamt gewährte Zuschlag nicht die Gesamtlage berücksichtigt, sondern sich auf die Summe aus den einzelnen Zu- und Abschlägen beschränkt (BGH, Beschluss vom 12. September 2019, aaO). Dabei braucht das Insolvenzgericht nicht für jeden in Frage kommenden Zuschlags- oder Abschlagstatbestand zunächst isoliert zu entscheiden, ob eine Erhöhung oder Minderung gerechtfertigt erscheint (BGH, Beschluss vom 10.07.2008 - IX ZB 152/07, NZI 2008,544; Beschluss vom 11.05.2006 - IX ZB 249/04, NZI 2006,464). Zutreffend wird in diesem Rahmen auf die kurze Verfahrensdauer sowie auf die Überschneidung zwischen den Zuschlagsfaktoren "Umgangsprobleme" und "Aufarbeitung der Buchhaltung" verwiesen. Auf Grund der vorstehenden Ausführungen wird gesamtbetrachtend ein Zuschlag von 80 % als angemessen angesehen. Der darüber hinaus geltend gemachte Zuschlag wird abgesetzt. III. Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 10 InsVV i. V. m. § 8 Abs. 3 InsVV. Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 10 InsVV i. V. m. § 7 InsVV. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Lüneburg, 01.10.2026
3. 02.10.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   56 IN 36/21: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der PIAG AG, Markt 8, 19258 Boizenburg (AG Schwerin, HRB 12615) EUR Nettovergütung gemäß InsVV EUR um 69 % erhöht zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Auslagen zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Zustellungskosten gemäß § 8 Abs. 3 InsO zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR abzüglich Vorschuss EUR Gesamtbetrag Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag der Insolvenzmasse zu entnehmen. G r ü n d e : Mit Schriftsatz vom 05.03.2026 beantragte der Insolvenzverwalter die Festsetzung seiner Vergütung und Auslagen. I. Die Vergütung ist gemäß § 1 Abs. 1 InsVV nach dem Wert der Insolvenzmasse zu berechnen, auf die sich die Schlussrechnung bezieht. Diese beträgt 414.749,18 EUR. II. Ausgehend von dieser Berechnungsmasse ergibt sich gemäß § 2 Abs. 1 InsVV eine Regelvergütung in Höhe von EUR. III. Daneben macht der Insolvenzverwalter Zuschläge auf die Regelvergütung gemäß § 3 InsVV geltend für: - den Mehraufwand auf Grund Umgangsproblemen mit Schuldnern bzw. deren gesetzlichen Vertretern (20 %) - Auslandsbezug (20 %) - Betriebsfortführung (9 %) - Aufarbeitung der schuldnerischen Buchhaltung (25 %) - Prüfung von konzernrechtlichen Verflechtungen/gesellschaftsrechtlichen Beteiligungen (20 %) - Zusammenarbeit mit dem Gläubigerausschuss (10 %) - Mehraufwand im Rahmen der Verwertung (23 %) Zur Begründung der Zuschlagsfaktoren wird auf die Ausführungen im Vergütungsfestsetzungantrag sowie in der ergänzenden Stellungnahme vom 18.09.2026 Bezug genommen. Ferner räumt der Insolvenzverwalter für seine Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter einen Abschlag in Höhe von 18 % ein. Gesamtbetrachtend wurden auf Grund von Überschneidungen der Zuschlagsfaktoren "Umgangsprobleme" und "Aufarbeitung der Buchhaltung" sowie der Überschneidung im Rahmen der "Auslandsberührungen" und "Betriebsfortführung" jeweils 10 % in Abzug gebracht, so dass ein Gesamtzuschlag von 69 % der Regelvergütung verbleibt. Das vorliegende Insolvenzverfahren ist als vergütungsrechtlich überdurchschnittlich zu werten, sodass Zuschläge anzunehmen sind. Umgangsprobleme Zum tatsächlichen Vertreter der Schuldnerin konnte der Insolvenzverwalter keinen Kontakt herstellen. Die Aussagen des faktischen Vertreters waren nicht verwertbar, sodass der Insolvenzverwalter auf Dritte angewiesen war und einen erheblichen Ermittlungsaufwand hatte. Dabei wurde nachvollziehbar dargestellt, dass der Mehraufwand sich auch weit in das eröffnete Verfahren erstreckte. Auslandsbezug Diverse Vertragspartner waren im Ausland ansässig (Sloweien, Frankreich, Libyen und dem Libanon). Dokumente waren weitestgehend in englischer Sprache abgefasst. Forderungen waren im Ausland durchzusetzen. Betriebsfortführung Der Insolvenzverwalter bemühte sich intensiv ein Großprojekt in Libyen fertigzustellen, um Insolvenzmasse zu generieren. Ferner wurden vor Ort Immoblien verwaltet und Mieten eingezogen. Für die Betriebsfortführung ist regelmäßig ein Zuschlag anzunehmen. Bei der Ermittlung dieses Zuschlags wurde berücksichtigt, dass für die anwaltliche Tätigkeit in diesem Zusammenhang bereits ein Betrag gegen die Masse abgerechnet wurden. Dieser wurde in Abzug gebracht. Ferner war zu berücksichtigen, dass ein Zuschlag für die Betriebsfortführung nur dann in Betracht kommt, wenn die Masse nicht entsprechend größer geworden ist. Von einer entsprechend größeren Masse ist auszugehen, wenn die Erhöhung der Vergütung, die sich aus der Massemehrung ergibt, ungefähr den Betrag erreicht, der dem Verwalter bei unveränderter Masse über den Zuschlag zustünde. Dies hat der Insolvenzverwalter in einer Vergleichsberechnung zutreffend dargestellt, so dass ein Zuschlag von 9 % verbleibt Aufarbeitung der unvollständigen Buchhaltung Der Insolvenzverwalter macht glaubhaft, dass die Buchhaltung teilweise fehlte und sogar bewusst falsch gefasst war, um Transaktionen zu verschleiern, sodass auch nach Eröffnung des Verfahrens noch intensive Ermittlungen und eine Aufarbeitung erforderlich gewesen seien. konzernrechtliche Verflechtungen Es wurden sämtliche mit der Schuldnerin in Beziehung stehende Unternehmen versucht aufzudecken. Dabei gab es eine Vielzahl von namensähnlichen Unternehmen, die den Eindruck eines umfangreichen Firmengeflechts vermitteln sollten. Dieses Firmengeflecht wurde durch den Insolvenzverwalter auf mögliche Ansprüche geprüft. Zusammenarbeit mit Gläubigerausschuss Für die enge Abstimmung mit dem Gläubigerausschuss kann ein Zuschlag gewährt werden. Der Gläubigerausschuss tagte einmal in Präsens sowie einige Male in digitaler Form. Zudem erfolgten jährlich Kassenprüfungen. Darüber hinaus wurden die Mitglieder des Gläubigerausschusses über sämtliche Besonderheiten des Verfahrens informiert. Mehraufwand Verwertung Um ein Großprojekt in Libyen fertig zu stellen bzw. den daraus resultierenden Forderungseinzug zu sichern, wurden intensive Verhandlungen geführt, die einen hohen Zeitaufwand mit sich brachten. Als diese Verhandlungen letztlich scheiterten, wurden sämtliche Forderungen aus diesem Projekt verkauft. Hierfür wurde ein umfangreicher Vertrag entworfen. In diesem Zusammengang wurde die hierfür in Anspruch genommene anwaltliche Tätigkeit von dem ursprünglich geltend gemachten Zuschlag in Abzug gebracht. Vorläufige Insolvenzverwaltung Durch die vorherige Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter wird die Übernahme des Amtes als Insolvenzverwalter im eröffneten Verfahren regelmäßig vereinfacht, so dass ein Abschlag gemäß § 3 Abs. 2 Buchst. a) InsVV in Abzug zu bringen ist. Dies hat der Insolvenzverwalter mit 18 % berücksichtigt. Zuletzt ist stets die Gesamtschau entscheidend, bei welcher das Gericht unter Berücksichtigung von Überschneidungen und einer aufs Ganze bezogenen Angemessenheitsbetrachtung den Gesamtzuschlag oder den Gesamtabschlag festzulegen hat. Maßgebend ist eine im Ergebnis angemessene Gesamtwürdigung (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Mai 2006 -IX ZB 71/14, NZI 2016, 963). Eine schematische Festlegung rechnerischer Zu- und Abschläge für bestimmte Sachverhalte birgt die Gefahr, dass der insgesamt gewährte Zuschlag nicht die Gesamtlage berücksichtigt, sondern sich auf die Summe aus den einzelnen Zu- und Abschlägen beschränkt (BGH, Beschluss vom 12. September 2019, aaO). Dabei braucht das Insolvenzgericht nicht für jeden in Frage kommenden Zuschlags- oder Abschlagstatbestand zunächst isoliert zu entscheiden, ob eine Erhöhung oder Minderung gerechtfertigt erscheint (BGH, Beschluss vom 10.07.2008 - IX ZB 152/07, NZI 2008,544; Beschluss vom 11.05.2006 - IX ZB 249/04, NZI 2006,464). Die von dem Insolvenzverwalter getroffenen Erwägungen bei der gesamtbetrachtenden Prüfung der Vergütung werden geteilt. Der Gesamtzuschlag von 69 % erscheint in der Gesamtbetrachtung angemessen. IV. Die geltend gemachten Zustellungskosten für die gemäß § 8 Abs. 3 InsO übertragenen Zustellungen sind in Höhe von 252,00 EUR nebst Umsatzsteuer in Höhe von 19 % festzusetzen. Für die 72 erfolgten Zustellungen sind gemäß § 4 Abs. 2 S. 2 InsVV, Nr. 9002 KV GKG je Zustellung 3,50 EUR zu erstatten. Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 8 Abs. 3 InsVV. Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 7 InsVV. Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Lüneburg, 01.10.2026
4. 22.09.2026Sonstiges
   Bekanntmachungstext

   56 IN 36/21: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der PIAG AG, Markt 8, 19258 Boizenburg (AG Schwerin, HRB 12615) Die Anordnung des mündlichen Verfahrens wird aufgehoben. Die Zustimmung zur Schlussverteilung wird erteilt (§ 196 InsO). Stichtag, der dem Schlusstermin entspricht, ist der 16.11.2026. Bis zu diesem Datum müssen schriftlich bei Gericht eingegangen sein: a) Einwendungen gegen die Schlussrechnung des Insolvenzverwalters b) Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Rechtsbehelfsbelehrung Die Entscheidung über die Zustimmung zur Schlussverteilung kann mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Sie ist innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die Erinnerung kann durch Einreichung einer Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem Amtsgericht Lüneburg,-Insolvenzgericht-, Am Ochsenmarkt 3, 21335 Lüneburg ankommt. Sie ist von dem Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Lüneburg, 21.09.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen