Protekto Süd GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

1509 IN 1355/22

Insolvenzgericht

Amtsgericht München

Anschrift

Unsöldstraße 2, 80538 München

Register

München, HRB 251235

Rechtsform

GmbH

Erste Bekanntmachung

13.07.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 15.07.2026Sonstiges
   Bekanntmachungstext

   In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Protekto Süd GmbH hat die Insolvenzverwalterin die Festsetzung ihrer Vergütung beantragt und Zuschläge in Höhe von 65 % geltend gemacht. Der Antrag kann auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Es wird Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 24.07.2026 gewährt. München, 15.07.2026
2. 13.07.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   1509 IN 1355/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Protekto Süd GmbH, Unsöldstraße 2, 80538 München Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 251235 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen der vorläufigen Insolvenzverwalterin Rechtsanwältin Manuela Pietzsch, Dachauer Straße 140, 80637 München, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Der vorläufigen Insolvenzverwalterin wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag der vorläufigen Insolvenzverwalterin vom 03.04.2026. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der vorläufigen Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 197.761,00 EUR auszugehen. Die Insolvenzverwalterin beantragt Zuschläge von insgesamt 82,41 %, und zwar für die Fortführung des Betriebs mit Erschwernissen und die Vorbereitung einer Sanierung (nach eigener Zusammenfassung 42,41 %) sowie weitere 40 % wegen unvollständiger Buchhaltung und obstruktiven Verhaltens des Schuldners. Auf die ausführliche Begründung in ihrem Antrag vom 03.04.2026 wird Bezug genommen.Nach § 3 Abs. 1 InsVV ist die Regelvergütung zu erhöhen (auch für die vorläufige Verwaltung), wenn Besonderheiten der Geschäftsführung des vorläufigen Insolvenzverwalters es erfordern. Maßgeblich für die Bewertung ist grundsätzlich der real gestiegene oder gefallene Arbeitsaufwand des Verwalters sowie die sich dadurch ergebende Abweichung zum Normalfall, wobei eine Gesamtbetrachtung der Tätigkeit notwendig ist; vgl. BGH, Beschlüsse vom 08.03.2012 - IX ZB 162/11 sowie vom 11.10.2007 - IX ZB 15/07.Die Bemessung der Zuschläge erfolgt nach pflichtgemäßem Ermessen des Gerichts unter Berücksichtigung der im konkreten Verfahren angefallenen, überdurchschnittlichen Tätigkeiten und Erschwernisse; sie ist in einer Gesamtbetrachtung vorzunehmen.Dabei ist zu beachten, dass einzelne Erschwernisse nicht mehrfach in verschiedenen Zuschlagstatbeständen verwertet werden dürfen und die Zuschläge insgesamt in einem angemessenen Verhältnis zu Umfang, Dauer und wirtschaftlicher Bedeutung des Verfahrens stehen müssen.Die Fortführung des Geschäftsbetriebs der Schuldnerin über einen Zeitraum von zwei Monaten mit neun Mitarbeitern, einschließlich der Organisation der Insolvenzgeldvorfinanzierung sowie der Vorbereitung einer Sanierung, stellt einen gegenüber dem Regelfall erhöhten Aufwand dar, rechtfertigt jedoch im Hinblick auf die relativ kurze Dauer und die überschaubare Betriebsgröße keinen Zuschlag im beantragten Umfang. Unter Berücksichtigung dieser Umstände ist ein einheitlicher Zuschlag von 30 % auf die Regelvergütung angemessen. Dieser Zuschlag erfasst die mit der Betriebsfortführung, der Sicherung der Arbeitsverhältnisse, der Koordination der Insolvenzgeldvorfinanzierung und den vorbereitenden Sanierungsbemühungen verbundenen Mehrarbeiten insgesamt.Die unvollständige und ungeordnete Buchhaltung der Schuldnerin sowie deren obstruktives Verhalten haben die Informationsbeschaffung und Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens wesentlich erschwert und führen zu einem weiteren, gesondert zu berücksichtigenden Zuschlag. Gleichwohl ist zu berücksichtigen, dass unzureichende Buchführung und mangelnde Mitwirkung des Schuldners im Insolvenzverfahren keine Ausnahmeerscheinungen, sondern häufige Begleiterscheinungen sind, die zwar einen Zuschlag rechtfertigen, diesen aber im Rahmen zu halten gebieten. Vor diesem Hintergrund erscheint ein zusätzlicher Zuschlag von 20 % auf die Regelvergütung für die Bewältigung der Defizite in der Buchhaltung und das obstruktive Verhalten des Schuldners angemessen.Aus den vorgenannten Einzelkomponenten ergibt sich ein Gesamtzuschlag von 50 % (30 % für Betriebsfortführung/Sanierung/Insolvenzgeldvorfinanzierung; 20 % für unvollständige Buchhaltung und obstruktives Schuldnerverhalten). Das Gericht hält insbesondere im Hinblick auf die kurze Dauer des vorläufigen Verfahrens, die geringe Zahl der Beschäftigten und die im Vergleich zur Rechtsprechung, etwa zu vorläufigen Sachwaltern mit erheblich längeren Amtszeiten, einen Gesamtzuschlag von 50 % für ausreichend und angemessen.In der Gesamtschau ist daher ein Zuschlag von insgesamt 50 % für die Tätigkeit im vorläufigen Verfahren angemessen. Die Zuschläge werden auf der Grundlage der Regelvergütung des endgültigen Insolvenzverwalters berechnet (BGH, Beschluss vom 04.11.2004 - IX ZB 52/04). Die Regelvergütung war gemäß §§ 63 Abs. 3 InsO, 10, 11, 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. §§ 10, 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 350,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht München Pacellistraße 5 80333 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht München Pacellistraße 5 80333 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 10.07.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen