Sperle Transporte GmbH & Co. KG

Eckdaten

Aktenzeichen

52 IN 2/24

Insolvenzgericht

Amtsgericht Arnsberg

Anschrift

Wietholz 20, 58708 Menden

Register

Arnsberg, HRA 8383

Rechtsform

GmbH & Co. KG

Branche

Transport & Logistik (aus dem Namen abgeleitet)

Erste Bekanntmachung

21.07.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 21.07.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   Amtsgericht Arnsberg, Aktenzeichen: 52 IN 2/24 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Handelsregister des Amtsgerichts Arnsberg unter HRA 8383 eingetragenen Sperle Transporte GmbH & Co. KG, Wietholz 20, 58708 Menden Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Buchalik Brömmekamp Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Prinzenallee 15, 40549 Düsseldorf Insolvenzverwalter: Marco Kuhlmann, Adlerstraße 74, 40211 Düsseldorf werden die Vergütung und Auslagen d. Sachwalt. wie folgt festgesetzt: Vergütung x € Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen x € Zwischensumme x € zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von x € x € Endbetrag x € x Gründe: D. Sachwalt. übt sein Amt seit dem aus. Nach § 63 InsO hat er Anspruch auf Vergütung für s. Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen. Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist der Wert der Insolvenzmasse, auf die sich die Schlussrechnung bezieht. Für den Fall der Aufhebung des Insolvenzverfahrens durch Bestätigung eines Insolvenzplans oder einer vorzeitigen Beendigung durch eine Verfahrenseinstellung ist die Vergütung nach dem Schätzwert der Masse zurzeit der Beendigung des Verfahrens zu berechnen (§§10, 1 Abs. 1 InsVV). Die Vergütung beträgt in der Regel 60 vom Hundert der für den Insolvenzverwalter bestimmten Vergütung (§ 12 Abs. 1 InsVV). Die Vergütung des Insolvenzverwalters wird nach einem Regelsatz ermittelt, der gestaffelt aufgebaut ist. Der Regelsatz besteht in einem degressiv steigenden Prozentsatz der Insolvenzmasse (§ 2 Abs. 1 InsVV). Der Regelsatz des Insolvenzverwalters soll mindestens 1.400,00 EUR betragen. Er kann sich in Abhängigkeit von der Anzahl der Gläubiger, die ihre Forderungen angemeldet haben, erhöhen (§ 2 Abs. 2 InsVV). Der Regelsatz d. Sachwalt. beträgt daher mindestens 840,00 EUR. Je nach Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung kann die Vergütung den Regelsatz überschreiten oder hinter ihm zurückbleiben. Eine den Regelsatz übersteigende Vergütung ist insbesondere festzusetzen, wenn das Insolvenzgericht gemäß § 277 Abs. 1 InsO angeordnet hat, dass bestimmte Rechtsgeschäfte des Schuldners nur mit Zustimmung d. Sachwalt. wirksam sind (§§ 10, 12 Abs.2, InsVV). Nach der Schlussrechnung beträgt die Masse 396.737,71 €. Im Hinblickauf Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung ist es gerechtfertigt, die Vergütung auf 150 %zu erhöhen und damit auf den Betrag von 68.463,51 € festzusetzen. Ein wesentlicher Schwerpunkt seiner Tätigkeit lag in der fortlaufenden Überprüfung der Liquiditätsplanung sowie der betriebswirtschaftlichen Entwicklung der Schuldnerin. Die seitens der Sanierungsberater erstellten Finanz- und Liquiditätsplanungen wurden regelmäßig anhand der tatsächlichen Geschäftsentwicklung überprüft. Soll-Ist-Abweichungen wurden fortlaufend analysiert und gemeinsam mit der Geschäftsführung bewertet. Hierdurch konnte jederzeit beurteilt werden, ob die Voraussetzungen für eine weitere Fortführung des Unternehmens weiterhin vorlagen. Daneben wurden sämtliche wesentlichen unternehmerischen Entscheidungen fortlaufend insolvenzrechtlich begleitet. Die Geschäftsführung bezog den Sachwalter in sämtliche wirtschaftlich bedeutsamen Maßnahmen ein. Hierzu gehörten insbesondere Entscheidungen über Investitionen, die Fortführung wesentlicher Vertragsverhältnisse, Zahlungsfreigaben, die Entwicklung der Auftragslage sowie die Anpassung der betrieblichen Organisation an die wirtschaftliche Situation. Die wirtschaftliche Entwicklung des Unternehmens wurde durch den Sachwalter und seines Büros während des gesamten eröffneten Verfahrens engmaschig überwacht. Sämtliche betriebswirtschaftlichen Auswertungen, Liquiditätsberichte sowie Bankbewegungen wurden fortlaufend ausgewertet. Die hierfür erforderliche Überwachungs- und Kontrolltätigkeit ging deutlich über den Umfang der gewöhnlichen Aufgaben eines Sachwalters hinaus. Im Hinblick auf den hierdurch entstandenen deutlichen Zeit- und Mehraufwand, auch vor dem Hintergrund der deutlich überdurchschnittlichen Verfahrensdauer von 15 Monaten, ist der Zuschlag in Höhe von 45 % seitens des Gerichtes gerechtfertigt. Desweiteren wurde in enger Absprache mit dem Sachwalter ein erster Entwurf des Insolvenzplans erstellt und mit sämtlichen Beteiligten abgestimmt. Um kurzfristige Liquidität zu generieren, wurde mit dem Factor GRENKE ein Factoring Vertrag aufgesetzt. Die Abstimmungen gestalteten sich äußerst schwierig und zeitaufwändig. Auch hier war der Sachwalter eng eingebunden. Nach erfolgreichem Abschluss wurde der Insolvenzplanentwurf nach der Bestätigung durch GRENKE nochmals aktualisiert und geprüft. Erst nachdem sich aufgrund der erheblichen Umsatzrückgänge sowie der personellen Entwicklung herausstellte, dass die wirtschaftlichen Grundlagen der bisherigen Planung nicht mehr tragfähig waren und eine nachhaltige Sanierung nicht mehr realisiert werden konnte, musste die Fortführung der Sanierungsbemühungen aufgegeben werden. Bis zu diesem Zeitpunkt war jedoch ein erheblicher zusätzlicher Prüfungs-, Überwachungs- und Koordinierungsaufwand entstanden. Die Überarbeitung eines nicht vom Insolvenzverwalter vorgelegten Insolvenzplans rechtfertigt einen Zuschlag nach § 3 Abs. 1 Buchst, Buchst. e). Der beantragte Zuschlag in Höhe von 35 % erscheint angemessen. Zudem erfolgte die Übernahme der Kassenführungsbefugnis, welche eine erhebliche Erweiterung der gesetzlichen Regelaufgaben eines Sachwalters darstellte und mit einem deutlich gesteigerten persönlichen Arbeits- und Verantwortungsaufwand verbunden ist. Unter Berücksichtigung dieses erheblichen Mehraufwandes erscheint ein Zuschlag in Höhe von 15 % angemessen und gerechtfertigt. Im Rahmen der Gesamtschau beantragt der Sachwalter einen Gesamtzuschlag in Höhe von 90 % und verzichtet vorliegend auf 5 %. In Anbetracht des dargestellten erheblichen Mehraufwandes, die deutlich über dem eigentlichen Amt als Sachwalter hinausgehen, wird der beantragte Zuschlag in Höhe von für angemessen erachtet. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 14.07.2026 verwiesen. Neben der Vergütung sind nach §§ 10, 4 Abs. 2, 3 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten. Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der/die Sachwalter/in nach §§ 12 Abs. 3, 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz beträgt im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 175,00 EUR je angefangenen Monat der Tätigkeit. Er darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen. Der Pauschbetrag war antragsgemäß festzusetzen. Rechtsmittelbelehrung: Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Arnsberg statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 300,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu. Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Arnsberg eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Arnsberg, Eichholzstr. 4, 59821 Arnsberg einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden. Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Arnsberg eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden. Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr: Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Auf die Pflicht zur elektronischen Einreichung durch professionelle Einreicher/innen ab dem 01.01.2022 durch das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten vom 10. Oktober 2013, das Gesetz zur Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 5. Juli 2017 und das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 05.10.2021 wird hingewiesen. Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de.Zusatz zum Veröffentlichungstext (nicht Inhalt der Entscheidung): Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Arnsberg, Eichholzstr. 4, 59821 Arnsberg, Zimmer Nr. C 402 eingesehen werden. 52 IN 2/24 Amtsgericht Arnsberg, 21.07.2026
2. 21.07.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   Amtsgericht Arnsberg, Aktenzeichen: 52 IN 2/24 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Handelsregister des Amtsgerichts Arnsberg unter HRA 8383 eingetragenen Sperle Transporte GmbH & Co. KG, Wietholz 20, 58708 Menden Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte Buchalik Brömmekamp Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Prinzenallee 15, 40549 Düsseldorf Vorläufiger Sachwalter: Marco Kuhlmann, Adlerstraße 74, 40211 Düsseldorf werden die Vergütung und Auslagen des vorläufigen Sachwalters wie folgt festgesetzt: Vergütung x € Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen x € Zwischensumme x € zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von x € x € Endbetrag x € x Gründe: Der vorläufige Sachwalter übt sein Amt seit dem 01.07.2024 aus. Nach § 270b Abs. 1, 274 Abs. 1 und 63 InsO, hat er Anspruch auf Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen. Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist das Vermögen, auf das sich seine Tätigkeit während des Eröffnungsverfahren erstreckt hat. Maßgebend für die Wertermittlung ist der Zeitpunkt der Beendigung der vorläufigen Eigenverwaltung oder der Zeitpunkt, ab dem der Gegenstand nicht mehr der vorläufigen Eigenverwaltung unterliegt.(§ 12 a InsVV). Vermögensgegenstände, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestehen, werden dem Vermögen hinzugerechnet, sofern sich der vorläufige Sachwalter in erheblichem Umfang mit ihnen befasst. Sie bleiben unberücksichtigt, sofern die Schuldnerin die Gegenstände lediglich auf Grund eines Besitzüberlassungsvertrages in Besitz hat. Je nach Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung kann die Vergütung den Regelsatz überschreiten oder hinter ihm zurückbleiben. Je nach Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit kann der Regelsatz überschritten oder ein geringerer Satz zugrunde gelegt werden (§§ 12a III InsVV). Das verwaltete Vermögen betrug 438.300,65 €. Im Hinblick auf Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Sachwalters im vorliegenden Verfahren ist die Festsetzung einer Erhöhung des Regelsatzes auf 85 % und damit auf den Betrag von 39.961,83 € gerechtfertigt. In Abstimmung mit der Geschäftsführung und dem Generalbevollmächtigten wurde hinsichtlich der Umsetzung etwaiger Sanierungschancen und insbesondere zwecks Erhaltung der bei Antragstellung vorhandenen Arbeitsplätze, die Möglichkeit einer Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebes im Insolvenzantragsverfahren geprüft sowie das schuldnerische Planungskonzept überwacht. Ein Schwerpunkt der Tätigkeit lag in der Sondierung der operativen Zusammenhänge des Unternehmens, einschließlich einer Analyse der bestehenden Kunden- und Auftragsstruktur, sowie der Analyse der betriebsnotwendigen Kosten. Darüber hinaus wurden zur Wahrnehmung der Aufgaben als vorläufiger Sachwalter, in Abstimmung mit der Geschäftsleitung der Schuldnerin, die Voraussetzungen für ein wöchentliches Controlling mit einer umfangreichen Finanz- und Liquiditätsplanung geschaffen. Die hierzu erforderliche permanente wirtschaftliche Analyse der Unternehmensentwicklung ging deutlich über die allgemeine Kontrollfunktion eines vorläufigen Sachwalters hinaus und war wesentliche Voraussetzung für die Fortführung des Unternehmens während des gesamten Eröffnungsverfahrens. Der beantragte Zuschlag in Höhe von 45 % ist nachvollziehbar dargelegt und gerechtfertigt. Zum Zeitpunkt der Antragstellung beschäftigte die Schuldnerin insgesamt 30 Arbeitnehmer. Die taufenden laufenden Löhne und Gehälter der Arbeitnehmer waren zum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Eigenverwaltung vollständig bezahlt. Insoweit wurde die Mitarbeiter unmittelbar nach Antragstellung und sodann in regelmäßigen Abständen in Mitarbeiterversammlungen vor Ort über die aktuellen Entwicklungen und Perspektiven, ihre Rechte und Pflichten, die faktischen und juristischen Auswirkungen des Verfahrens auf deren Arbeitsverhältnis und insbesondere über die weitere Sicherstellung der Lohn- und Gehaltsbezüge informiert. Der hiermit verbundene erhebliche organisatorische, koordinierende und rechtliche Mehraufwand war für die erfolgreiche Fortführung des Geschäftsbetriebes von wesentlicher Bedeutung und geht deutlich über den regelmäßig mit dem Amt eines vorläufigen Sachwalters verbundenen Arbeitsaufwand hinaus. Der beantragte Zuschlag in Höhe von 30 % ist nachvollziehbar dargelegt und gerechtfertigt. In der Gesamtschau des Verfahrens, auch unter Berücksichtigung des Vergütungsantrags des Sachwalters, verzichtet der Sachwalter vorliegend auf 5 % und setzt insoweit lediglich einen Erhöhungsfaktor an in Höhe von insgesamt 70 %. In der Gesamtschau ist dargelegt, dass der vorläufige Sachwalter zahlreiche Tätigkeiten ausgeführt hat, welche deutlich über die üblichen Kontroll- und Überwachungsaufgaben hinausgehen. Der beantragte Zuschlag war antragsgemäß festzusetzen. Wegen der Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 09.07.2026 verwiesen. Neben der Vergütung sind nach §§ 10, 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten. Die entstandenen Auslagen sind vom dem vorläufigen Sachwalter nachgewiesen und waren antragsgemäß zu berücksichtigen. Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der vorläufige Sachwalter nach §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen, auf höchstens je angefangenen Monat der Dauer der Tätigkeit des vorläufigen Sachwalters begrenzten jährlichen Pauschsatz fordern. Der Pauschbetrag war antragsgemäß festzusetzen. Rechtsmittelbelehrung: Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO an das Amtsgericht Arnsberg statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Sie steht, soweit beschwert, der Verwalterin/dem Verwalter und der Schuldnerin/dem Schuldner zu. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Arnsberg, Eichholzstr. 4, 59821 Arnsberg schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes erklärt werden. Die sofortige Beschwerde muss innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Arnsberg eingegangen sein. Dies gilt auch dann, wenn die Beschwerde zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichtes abgegeben wurde. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. Die sofortige Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass sofortige Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden. Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr: Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Auf die Pflicht zur elektronischen Einreichung durch professionelle Einreicher/innen ab dem 01.01.2022 durch das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten vom 10. Oktober 2013, das Gesetz zur Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 5. Juli 2017 und das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 05.10.2021 wird hingewiesen. Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de.Zusatz zum Veröffentlichungstext (nicht Inhalt der Entscheidung): Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Arnsberg, Eichholzstr. 4, 59821 Arnsberg, Zimmer Nr. C 402 eingesehen werden. 52 IN 2/24 Amtsgericht Arnsberg, 21.07.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen

Verbundene Verfahren

Gleiche Anschrift oder gleicher Verwalter.