Wiechers GmbH

Eckdaten

Aktenzeichen

15 IN 159/24

Insolvenzgericht

Amtsgericht Syke

Anschrift

Südring 4, 31582 Nienburg

Register

Walsrode, HRB 30272

Rechtsform

GmbH

Größenhinweis

Mittleres Verfahren (geschätzt)

Erste Bekanntmachung

17.06.2026

Verlauf der Bekanntmachungen

1. 21.07.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   15 IN 159/24: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wiechers GmbH, Südring 4, 31582 Nienburg (Weser) (AG Walsrode, HRB 30272) EUR Bruchteilsvergütung gemäß § 63 Abs. 3 InsO EUR um Prozentsatz eingeben % erhöht zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Auslagen zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Zustellungskosten gemäß § 8 Abs. 3 InsO zuzüglich EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % EUR Gesamtbetrag Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag der Insolvenzmasse zu entnehmen. Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen. G r ü n d e : Mit Schriftsatz vom 15.06.2026 beantragte der vorläufige Insolvenzverwalter die Festsetzung seine Vergütung und Auslagen. I. Bei der Berechnung der Vergütung wird eine Berechnungsmasse in Höhe von 565.079,43 EUR zugrunde gelegt. Gemäß §§ 1, 2 InsVV ergibt sich daraus eine Vergütung für einen Insolvenzverwalter in Höhe von EUR. steht nach § 63 Abs. 3 InsO daraus ein Bruchteil zu, der auf 25 % festgesetzt wird. Die Bruchteilsvergütung beträgt danach EUR. II. Dem Umfang und der Schwierigkeit der Geschäftsführung des vorläufigen Insolvenzverwalters wird gemäß § 63 Abs. 1 Satz 3 InsO durch Abweichungen vom Regelsatz Rechnung getragen. Nach §§ 10, 3 InsVV ist die Regelvergütung durch Zuschläge zu erhöhen oder durch Abschläge zu vermindern, wenn Besonderheiten der Geschäftsführung des Insolvenzverwalters es erfordern. Maßgebend ist, ob die Bearbeitung den vorläufigen Insolvenzverwalter stärker oder schwächer als in entsprechenden Eröffungsverfahren allgemein üblich in Anspruch genommen hat, also der real gestiegene oder gefallene Arbeitsaufwand, (Haarmeyer/Mock, 5. Auflage, § 3 InsVV, Rdn. 9; siehe BGH, Beschluss vom 08.03.2012, IX ZB 162/11). Das Gericht hält in diesem Fall unter Berücksichtigung aller Umstände dieses Verfahrens einen Gesamtzuschlag in Höhe von 128 % für angemessen. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat in seinem Antrag ausführlich dargetan, dass die Bearbeitung des Verfahrens zu einem erheblichen Mehraufwand als in einem herrkömmlichen Verfahren führte. So hat der vorläufige Insolvenzverwalter hat das schuldnerische Unternehmen fortgeführt. Dafür ist im Grundsatz ein Zuschlag gerechtfertigt. Bei der Bemessung dieses Zuschlages ist insbesondere die konkrete Dauer zu berücksichtigen (BGH Beschluss vom 04.11.2004, Az. IX ZB 52/04), ferner die Größe des Unternehmens und der konkrete Arbeitsaufwand. Die Schuldnerin erbrachte schwerpunktmäßig Dienstleistungen im Bereich der Planung sowie Produktion von Überrollbügeln,-käfigen, Domstreben, Sitzkonsolen sowie individuellen Sonderbauten und Fahrzeugteilen. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat dabei die Betriebsfortführung über einen Zeitraum von ca. 2 Monaten mit 32 Arbeitnehmern begleitet. Neben den üblichen Tätigkeiten, wie beispielsweise die Begleitung der betriebswirtschaftlichen Entscheidungen und die Aufrechterhaltung des Betriebes durch Kontaktaufnahme mit den jeweiligen Vertragspartnern, erforderte die Fortführung des Betriebs weitere überdurchschnittliche Tätigkeiten des vorläufigen Insolvenzverwalters. Da die Liquidität sehr eingeschränkt war (3.000,- EUR), wurde das komplette Bestell- und Zahlungswesen neu aufgestellt. Es wurde ein vollständigen Vorkasse-Systems mit Separierungskonto etabliert und täglich der gesamte Zahlungsverkehr überwacht. Dazu fand ein täglicher Austausch mit Vertretern der Schuldnerin sowie der teilbeauftragten Dienstleisterin statt. Zu den weiteren Einzelheiten wird auf den Antrag Bezug genommen. Das Gericht hält in diesem Fall den von dem vorläufigen Verwalter angesetzten Zuschlag in Höhe von 80% für angemessen. Da die Betriebsfortführung zu einem Überschuss geführt hat, ist der Zuschlag gemäß § 3 Abs. 1 lit. b) InsVV nur gerechtfertigt, sofern die Masse nicht entsprechend größer geworden ist. Daher ist eine Vergleichsrechnung vorzunehmen. Dazu ist der Wert, um den sich die Masse durch die Zuschlagstätigkeit vergrößert hat, und die dadurch bedingte Zunahme der Regelvergütung mit der Höhe der Vergütung zu vergleichen, die ohne die Massemehrung über den dann zu gewährenden Zuschlag erreicht würde (vgl. BGH, Beschluss vom 12.05.2011, Az.: IX ZB 143/08): a) Der Überschuss aus der Zuschlagstätigkeit beträgt insgesamt 177.834,75 EUR. Der angemessene Zuschlag für die Betriebsfortführung beträgt 80 %. b) Die Regelvergütung (100 %) aus der Berechnungsgrundlage mit dem Überschuss aus der Zuschlagstätigkeit beträgt EUR. c) Die Regelvergütung ohne den Überschuss aus der Zuschlagstätigkeit beträgt EUR. Der Zuschlag führt zu einer Erhöhung um EUR auf insgesamt EUR. d) Die Differenz zwischen beiden Summen beträgt EUR. e) Da durch die Massemehrung bereits an einer höheren Bruchteilsvergütung partizipiert, kommt als Zuschlag nur ein Betrag in Höhe von EUR in Betracht, woraus sich eine Quote für die Zuschlagstätigkeit von 68 % ergibt. Hinsichtlich der Arbeitnehmerbeteiligung hat der vorläufige Insolvenzverwalter einen Zuschlag in Höhe von 20% beantragt, das Gericht hält einen Zuschlag in Höhe von 10% für gerechtfertigt. Der Insolvenzverwalter hat die Vorfinanzierung des Insolvenzgeldes durchgeführt und die Mitarbeiter in zwei Sitzungen über den Verfahrensstand informiert. Grundsätzlich ist ein Zuschlag gerechtfertigt, da er in diesem Fall arbeitsrechtliche Sachverhalte von mehr als 20 Arbeitnehmern bearbeiten musste (vgl. BGH, Beschluss vom 25.10.2007, -IX ZB 55/06-). Allerdings bemisst das Gericht diesen geringer, da zum einen für die Lohnabrechnungen und die Insolvenzgeldvorfinanzierung Dienstleister unterstützend tätig waren und zum anderen zumindest ein Teil der arbeitsrechtlichen Sonderaufgaben bereits im Rahmen der Betriebsfortführung berücksichtigt werden. Der von dem vorläufigen Insolvenzverwalter beantragte Zuschlag für die Bemühungen um die Sanierung des Unternehmens rechtfertigen einen Zuschlag. So wurde mit Hilfe des vorläufigen Insolvenzverwalters ein Kurzprofil erstellt und an potenzielle Interessenten übersandt. Sodann wurden Gespräche und Besichtigungen mit mehreren Interessenten geführt. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Bemühungen um einen sanierenden Verkauf eines Betriebs zu einer Vielzahl zusätzlichen Tätigkeiten führt, die in einem gewöhnlichen Insolvenzverfahren nicht zum Tragen kommen. Zu den Einzelheiten wird auf den Antrag des vorläufigen Verwalters Bezug genommen. Der Zuschlag in Höhe von 50% erscheint angemessen. III. Die geltend gemachten Zustellungskosten für die gemäß § 8 Abs. 3 InsO übertragenen Zustellungen sind in Höhe von 49,00 EUR nebst Umsatzsteuer in Höhe von 19 % festzusetzen. Für die 14 erfolgten Zustellungen sind gemäß § 4 Abs. 2 S. 2 InsVV, Nr. 9002 KV GKG je Zustellung 3,50 EUR zu erstatten. Die Festsetzung der Auslagen ergibt sich aus § 8 Abs. 3 InsVV. Die Erstattung der Umsatzsteuer auf die Vergütung und Auslagen ergibt sich aus § 7 InsVV. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 300,00 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Syke - Insolvenzabteilung-, Dienstgebäude: Amtshof 2, 28857 Syke, Postanschrift: Amtshof 2, 28857 Syke; Postfach 11 65, 28845 Syke einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Syke - Insolvenzabteilung-, Dienstgebäude: Amtshof 2, 28857 Syke, Postanschrift: Amtshof 2, 28857 Syke; Postfach 11 65, 28845 Syke einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Amtsgericht Syke, 20.07.2026
2. 17.06.2026Entscheidung im Verfahren
   Bekanntmachungstext

   15 IN 159/24: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wiechers GmbH, Südring 4, 31582 Nienburg (Weser) (AG Walsrode, HRB 30272) Amtsgericht Syke, 16.06.2026

Quelle: amtliche Bekanntmachung des Insolvenzgerichts unter insolvenzbekanntmachungen.de. Angaben zu vertretungsberechtigten Personen sind entfernt. Maßgeblich ist allein die amtliche Veröffentlichung. Eintrag berichtigen oder löschen

Verbundene Verfahren

Gleiche Anschrift oder gleicher Verwalter.